在更早期的原始社会还有着“猿猴酿酒”的传说，江苏淮阴发现的醉猿化石也证实了这一点。乍一听有些荒唐，但也并非不可能，酒并不需要发明，野花野果在自然发酵后会产生酒精，在漫长的时间中，这些果酒一定会被发现的。我们现在流传的粮食酒也是同样道理，在发现粮食可以酿酒并在漫长的时间中发掘了酒的功效后，酒作为大自然的一种馈赠被流传下来就顺理成章了。
一些专门为研究酿酒工艺和储存方法的人才也逐渐被利用起来，成为了一种职业，在古代社会中酒也是一些人的谋生之本。而古代吃不饱饭也并不是所有人都吃不饱饭，总有少部分生活富裕的人拥有多余的粮食来酿酒，逐渐发明酒文化的自然也是这群人。吃不起饭的穷人自然没有粮食酿酒，同样也喝不起酒，但这并不影响酒的流传。无论是封建制还是更早期的奴隶制，统治阶层是不会缺少余粮的，酿酒也是为了满足这一部分人的需要。
酒还有这样一个特点，就是可以长时间贮藏，完全可以在丰收年多酿一些酒，慢慢享用。古代酿酒技术落后，同样的粮食酿出的酒度数却非常低，但古人也不会过分追求度数。被贮藏起来的酒储存年限实在太长了，可能比古代人的寿命都要长，想要让酒出现断代也实在不容易。俗话说“无酒不成席”，中国古代的大众饮品无非酒、茶两种，由于酒的助兴效果明显高于茶，人们的餐桌就被各种酒品占领了。
同样是酒，可以分出高中低档，满足各个阶层人们的需要，这也使得酒的普及度要高一些。从这个角度看，酒的存在非常符合社会发展的需要，每个人都可以喝酒，酒量又各有不同，在推杯换盏之中，酒就成为了双方交流的一种媒介。而醉酒之后的状态也可以使得这个人的性格和特点被放大，投脾气的人在一起喝酒可以促进感情，做生意的双方在一起喝酒可以相互试探。
在漫长的历史长河中，酒可以说被玩出了各种花样，被赋予了各种意义。最后，由于古代酿酒技术不发达，酒精含量较低，酒的危害并没有得到注意。虽然古代粮食产量低，但总体而言在逐渐升高，酒可以在原始社会存在，在之后的古代社会依然可以广为流传。酒所承载的文化和意义也随之流传下来，有关于酒的典故和历史事件也是多如牛毛。
群臣为什么反对万历皇帝收矿税，在古代收矿税的做法是对的还是错的？
先回答第二个问题。可以明确的是，朝廷适当地对开采的矿山收取矿税充实赋税来源是正当合法的。古代中国长期是以农耕为主的国家，除了宋朝时期社会风气比较开放，商品经济比较发达，商业税收占比较高外，其余朝代为维系王朝统治，稳固统治基础，大多严格实施海禁，严格限制和控制工商业和采矿业发展。具体说到明朝，因为明太祖朱元璋是贫苦农民出身，对工商业和采矿业这种不直接从事生产劳作的行业相对轻视，朝廷对采矿业控制比较紧。
