2、道听途说，拿大帽子唬人。比如问题涉及的，“茶叶方面的老院士”、台湾来的茶叶教授等等，这类身份，唬人的成份居多，真实性基本等于零。就算老院士是真的，怎么界定他是“茶叶方面”的？他因为老所以喝的茶多吗？他发表过茶叶方面的多少篇论文吗？他主持过茶叶方面的科研吗？这些又不是见不得人的事，为什么就不具体点出来？大概是莫须有吧。
假设这个人是真的，他也逃不过方舟子的毒手：你一个老院士，正事不干，跑来研究茶叶，那打你假还不是易如反掌，方又添一咬（骄）人战绩。还有什么台湾来的，美国来的，欧盟来的，被唬住的人，大概就跟看外星人一个样吧。3、以偏概全，以点代面。抓住一点，攻击全身；揪住小辫子，打倒在地不能翻身，这是方舟子常用的手法。攻击中医，攻击象棋，都是用的这一手法。
攻击崔永元，攻击施一公，攻击韩寒，也是攻其一点，臭其全身的作法。4、东拉西扯，曲折迂回。你如果是专家，我说你论文是假的，如果你证明论文是真的，我说你年龄是假的。你如果是社会专家，我说你不懂科学，如果你能证明你其实是理科方面的博士，我说你只专一方面，其它不通。人是社会的人，不可能没有缺点和漏洞，完美的人，除了方舟子，上下五千年，大概再也没有。
既然普洱茶查出了致癌的黄曲霉毒素，那么我们在选择是肯定考虑其风险，谨慎，尽量选择新鲜的茶叶。有人说大米花生也有，那我们是不是不吃了等，我想这个问题也一样。首先大米是日常必须的，无可替代的，但是普洱茶的茶叶不是生活必需品，可以替代的，既然可以选择更安全的红茶绿茶，何必喝风险较高的普洱茶。即使这样，在选择大米和花生时，也要选择新鲜的，我们谁也不会去吃发霉的大米花生。
有人说方舟子是为了利益黑普洱茶，首先说此话的人没有证据，我也不信，其次我们可以想想，除了普洱茶，中国茶叶千千万万，只黑掉黑了普洱茶，我们选择还那么多，他代表了哪种茶商的利益？提出这样的问题的智商令人着急。诬蔑的可能性更高，毫无依据。最后我要讲下我们国人的奇怪心态，当我们面对新事物转基因时，无论他是否有害，也不了解其有无害，有害程度多大，一律抵制。
