之前我一直没有理解逻辑主线，写书评的时候经常这个点写一写，那个点写一写，自己读起来觉得挺通顺的，前一句跟后一句挺搭的呀。后来才发现逻辑主线并不是这样的。拿《实用性阅读指南》这本书来举例吧。我一开始写的书评是这样：读书方法、读书笔记技巧、记忆法、有效的实际行动。这些写的时候零零散散，也没有写出它们之间的关联性。
而实际上逻辑主线应该是类似这样的：如何利用二八定律快速获取知识；如何利用思维导图内化知识；如何设置目标将知识转化为能力。这两者对比起来，是不是第二个清晰多，让人了解全书的脉络。现在写书评的时候我会先想一想自己要写哪几个观点，分别怎么论证这几个观点。这样整篇文章逻辑性比较强，也让人能够明白你在讲什么，而不是让人读完依旧很迷茫，摇摇头说：“不知道在讲啥。
在找不到书中的逻辑主线时，可以利用思维导图来帮助自己。第二要深入挖掘一个点，而不是泛泛而谈写书评的时候并不是书中讲到的所有观点都要写出来，这样我们很容易泛泛而谈，非常空洞，让觉得枯燥乏味。我们可以就着两三个点写透，挖深，这样才能让人有所悟，也更能打动人心，写出来的书评也能够更加深刻。再拿《如何有效整理信息》这本书来说吧。
我就是从头到尾把书中介绍的方法罗列出来。如图这样子看起来特别的无聊。而实际上我可以就其中一点深入展开，例如着重讲述分割线的用法。第三不要光有亮点，而没有解读首先先来解释一下什么是亮点，亮点并不是书中讲述得特别精彩的部分，实际上亮点指的是观点。我们写书评应该是观点 案例的形式，亮点就是观点，在写亮点时，不要罗列一堆道理，这样也让人认为站不住脚。
如果你适当解读一下，也就是用一些案例例证，这样会使亮点饱满起来，更具有说服力。第四破题要有趣有关联性以前写书评的时候我经常是拿自己或者是我朋友的事情来破题。写出来的例子趣味性低，让人看了第一句就没有想看第二句的欲望了。当然也不是说不可以写自己的例子，而是说要具有普世意义的，写出来才有价值。如果你写的例子只适用于个体，那么写出来就不合适。
除此之外，写的例子也要与你后面的评书立意相关。比如说你想的立意是养成习惯，你举了一个人际交往的例子就不合适了。那么想要有一个好的书评开头，就要靠平时的素材积累了。关于素材积累有很多，例如看别人文章时看到有趣的故事可以记下来，看到生活中有一些故事可以用就马上写下来。第五是评论而不是复述书中观点，更不是摘抄写书评的时候要有自己的思想在里头，也就是说要有评论观点，而不是把书中作者观点罗列出来，让人感觉还不如自己去看书。
一生创作了一本小说的作家是哪位？像曹雪芹《红楼梦》一样的，怎么样？
一生只写过一本小说的著名作家有几位,但能与曹雪芹的《红楼梦》相提并论的作品却极少。这里我选了两位作家的作品,一本是美国女作家玛格丽特.米切尔的《飘》;一本是英国女作家艾米莉.勃朗特的《呼啸山庄》。《飘》自1936年问世以来,一直占据美国畅销书榜首,成为爱情小说的经典之作。1940年被搬上大银幕名为《乱世佳人》,由费雯.丽饰演郝思嘉;克拉克.盖博饰演白瑞德,可以说这部电影拿大奖拿到手软,此片共荣获十项奥斯卡大奖。
玛格丽特.米切尔塑造的人物形象,立体而真实,郝思嘉倔强,爱钱,不服输,为达到目的不惜一次次嫁人;白瑞德老谋深算在战争中赚的盆满钵满,对爱情却异常的笃定专一,两个人一个不懂爱,一个不善于表达爱,这样的恋情注定是一场折磨人的虐恋。艾米莉.勃朗特的《呼啸山庄》让我们认识了可怜又可恨的男主人公希斯克利夫,这个被复仇蒙蔽了良知的男人,一生只追求报复的快意,就是这么个十恶不赦的男人也会有柔情的一面,当他呼唤着爱人的鬼魂归来时,让我们看到了深藏的爱。
艾米莉.勃朗特的成功之处,不仅在小说的写作手法上匠心独具,在人物的塑造上更是不同于其他作家的作品,一个坏到骨子里的男人能让读者理解并产生同情感实在难得。小说被改编成多个版本的电影,电视剧,其中92版本的电影堪称经典。虽然这两位女作家一生都只写一部小说,但丝毫不影响她们在文学史上的地位,经典在于质量而非数量。
