自小在农村长大，祭拜灶君是非常熟悉的。我老家香火堂入门左下方是为灶君特设有神位的，平时做节，入香火堂是先祭拜祖先，然后再拜祭灶神，但在腊月二十三，却要以灶君为主，先拜灶君再拜祖宗。每到腊月二十三，就要先放下其他事，祭拜灶君就成了头等事，早早就要拜灶君作准备。我香火堂内的人多好饮，总会借过节机会多饮多食，那贡品祭品自然就更丰富，人又好攀比，不甘落后，小时家穷，我家年年次次都是最差的，但却多是先去祭拜的。
腊月二十三，灶君是主，先祭拜灶君，灶君神位边年年帖着这么一副小对联：上天言善事；下地降平安。祭拜灶君时要讨好灶君，多讲灶君好话，再默求祈许灶君上天多讲美言，保一家平安。要十分虔诚恭敬，不可有半点儿不恭样。祭拜了灶君，就到祭天神再到拜社主土地，最后再祭拜祖先各神灵。灶管一家饮食平安，历来都被人重视，从传统祭拜灶君上，可反映民间俗习及一些人的思想心态。
古语云“负心多是读书人”该怎么理解？为啥一定是读书人？
“负心多是读书人”这句话，放到以前（指封建社会），我认为，纯属“书生”的义愤之举；放到当今社会，用辩证唯物主义的观点来看，更是不太正确，不太恰当的。原因如下:一，旧社会的“义愤”之举明代曹学佺写的这幅对联还有前半句，前后连起来是“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。这句话的真正意思是:讲义气，够朋友的人，大都是普通人民群众。
而干出背信弃义，违背良心事情的，往往是“读书人”。这幅对联背后的典故，可能大家都知道:曹学佺在审理一件关于“狗咬秀才，屠户杀狗”的案件时，因为秀才（指读书人）畏惧皇亲的权势，还收了点贿赂，就临时翻供，说自己和狗是闹着玩儿，而屠户是有意杀狗。曹大人知道其中有鬼，杖责秀才，秀才才重新说出实情。曹大人于是就义愤填膺地写下了这样一副对联。
大家都知道，曹学佺曹大人本身就是一介书生。他可是大明天启年间“闽中十才子”之首。他的这一说，他因为这一个秀才的罪过，可是把自己都圈了进去，更是把天下读书人都“辱骂”了一遍（当然也包括他自己），这应该说是不够明智，也有失公允的——难道天下大部分读书人都如同这个落魄的秀才吗？所以我说，这只能是“书生”的“义愤”之举。
至于这幅对联如何能流传至今，可能于它的“特别”有关吧！二，新社会的“不当”之言新社会，新中国，新时代，人民的文化素质已经显著提高，“读书人”也越来越多，包括曹大人眼中的“屠狗之辈”，也已经成为了有知识，有文化的新型人民群众。如果依照此对联的说法，岂不是重情义的人越来越少，而背信弃义的人越来越多了？这显然是错误的，是站不住脚的。
