艺术，究竟应该是雅俗共赏还是曲高和寡？
谈到艺术“雅俗共赏”之问题，在旧世代把所谓的艺术文化程度的高低有过于官僚化，文人艺术可称“雅者”艺术文化，把普通劳动人们的艺术文化称为“俗人”之作。像这样怎么能达到艺术文化作品让各种人都能够欣赏哪?何谈“雅俗共赏”?现今说来，让艺术大师和大众们都能看明白，理解和认知的优秀艺术好作品，才能得到大家的共贊吧。
再谈到艺术文化的“曲高和寡”，原词意是指比喻曲调高深，能跟着唱的人很少，旧指“知音难得”。而现今比喻的是言论或文化艺术作品不够通俗，让人难以理解(这词意多含有风刺的味道)。所以，无论什么样的艺术文化或作品，得能够让人看懂，明白意思，才能在艺术家们和大众眼中或心里引起共鸣而贊，才是称得上杰作吧。关于“艺术”的说法里，包括面很广，如:文学、曲艺、戏曲、电影、音乐、舞蹈、美术、雕塑等，都在艺术的范围内。
有人说书法艺术可以雅俗共赏，你怎么看？
书法在绝大多数情况下都应该是雅俗共赏的。我为什么要说绝大多数，说明还有不能做到雅俗共赏的，那么什么情况不能呢？可以说你到达颜真卿的地步就难一些了，也就是说你的书法达到颜真卿了，或是感悟颜真卿了，那么你的书法也真的不是普通人能欣赏得了的！我们再说王羲之的书法，学习王羲之的书法就是雅俗共赏的，即使是外形也能看出好于坏，所以你达到了王羲之的境界能雅俗共赏，或是你高于王羲之都可以做到，除非你远高于王羲之就另当别论了！有些人喜欢故作高深，好像这个世界没有人能理解自己的艺术境界似的，对于这样的人，你最好离他远点，精神有问题的。
有人说，不要低估民众的艺术鉴赏能力。艺术真的雅俗共赏吗？
“有人唱戏，就有人看戏，只是人或多或少而已”，艺术家创作了艺术作品，就是要供人欣赏的，作品好坏，艺术家自己说了不算，自然有人会通过欣赏之后去评价，问题来了：有人说，不要低估民众的艺术鉴赏能力，艺术真的可以雅俗共赏吗？民众的艺术鉴赏能力，艺术的雅俗共赏是的，任何人都不要去低估民众的艺术鉴赏能力，即使，人的审美能力有高有低，但终究审美能力高的人还是占多数，有一部分人因为艺术理论知识的欠缺，所以在欣赏一件艺术作品之后，不能用专业的艺术术语表达对艺术的评价，这情有可原，但并不代表不懂作品的好坏之处，之所以不要低估民众的艺术鉴赏能力，那是因为民众对真实生活的了解远远高于艺术家，艺术来源于生活，一件艺术作品，有没有在反映生活，民众是很容易感受到的，作品是否具有感染力，身为旁观者的民众最为清楚，即便是天才艺术家的作品，都要由民众的审美态度决定它的价值，艺术是否真的可以雅俗共赏，是人们一直都很好奇、很关心的话题，从字面理解雅俗共赏，也就是一件艺术作品中，有高雅的一面和低俗的一面，或者说，同一件艺术作品，有人认为高雅，有人认为低俗，除此之外，应该没有别的含义了吧，从艺术价值的角度来讲，艺术并不能雅俗共赏，为什么这么说呢？原因很简单，艺术的宗旨是表达“真善美”以及生命的一切意义，积极向上的正能量，既然如此，艺术的低俗又如何而来呢？对吧，你不能说艺术和人品一样有高低贵贱吧，或者说，艺术家在创作时，作品的前半部分很低俗，后半部分很高雅，这是很不现实的事情，一件作品中，哪怕有一点点的低俗，都不叫艺术了，连那些高仿赝品都称不了为艺术，艺术虽然随性，可以感染人，但不随便，艺术是完美的象征。
近期有很多文化学者点赞和支持德云社郭德纲，这是否说明相声要坚持雅俗共赏？
艺术需要雅俗共赏，这是由社会观众群体层次结构明显差异化所决定的、和文化学者是否支持郭德纲无关。如果德云社相声艺术真的不入流、真的祸害百姓，市场自然会淘汰、而不需要口诛笔伐。在这次张云雷事件中，之所以很多网友和知名文化学者点赞德云社、支持张云雷和郭德纲，只能说明德云社的曲艺艺术并没有像某些协会、艺术研究会和黑号所描述的那么不堪，而是很大程度上切合了观众对文化娱乐的需求。
从2006年姜昆发起的曲艺界“反三俗”至今，十四、五个年头过去了，德云社非但没有趴下、反而日益壮大且成为了曲艺江湖的霸主地位，这其中并没有什么诀窍和奥秘、就是“钢丝”和“路人”观众的支持才得以续存至今。对于艺术、或者科技产品而言，原理是想通的——那就是用户体验至上。老百姓如果不喜欢你的产品或作品，你就算说破了天、也是注定只能以失败告终，只剩下“王婆卖瓜、自卖自夸”了。
与此形成鲜明反差的是，曲协那篇激昂慷慨、催人尿下的讨伐张云雷的“檄文”，却显得有些形单影孤、赞者寥寥无几。为什么呢？因为姜昆执掌下的曲协、与时下的足协、书协也颇有共性：只干自己喜欢的、不顾观众喜欢什么。这种“霸道总裁”思维、是不是和黄晓明的“我不要你觉得、我要我觉得”颇为相似呢？没错，这就是曲协的典型“官位”思维，不喜欢的对象——如德云社——只要有任何与相声有关的活动一概将其排除在外。
