第一部通史是《史记》，《史记》有《十表》。(福建五夷山红茶林园)(福建五夷山茶山)(福建五夷山茶山)尤其值得一提的是，作为【红茶】的发明地，福建五夷山红茶不但质量上乘，而且口碑也是相当不错的，作为中国人的你我他也同样希望老外能够真正地了解中国茶文化的内涵，真正地理解什么是【红茶】的内在含义，而不是雾里看花，将〔红〕当〔黑〕……【图片源自于网络致谢】！。
【谢友相邀】【红茶】【绿茶】【沱茶】【普洱茶】……中国的茶文化历史悠久，作为中国人一般[会饮]茶的人大致也能区分。如能[会品]之人则更胜一筹。但是，对于异域他国而言，恐怕就不可能如同国人这般[闻香能辨味]吧。而且红茶属发酵之茶，荼水未泡出之时，干茶叶一般呈乌黑色，乌青色，所以，在国内又被称为[乌青片][乌片]。
由此可见，【红茶】的英文black tea被称黑茶也就不足为奇了。(福建五夷山红茶林园)(福建五夷山茶山)(福建五夷山茶山)尤其值得一提的是，作为【红茶】的发明地，福建五夷山红茶不但质量上乘，而且口碑也是相当不错的，作为中国人的你我他也同样希望老外能够真正地了解中国茶文化的内涵，真正地理解什么是【红茶】的内在含义，而不是雾里看花，将〔红〕当〔黑〕……【图片源自于网络 致谢】！。
为什么说公元前八四一年是我国有确切纪年的开始？
「为什么说公元前八四一年是我国有确切纪年的开始？」没有「为什么说」，因为这是一个「事实判断」，事实就是这样的。如果你一定要问「为什么」，我只能说公元前841年的年表信息散佚、缺失。这就有【循环论证】的嫌疑了。就像你三岁上幼儿园、八岁上小学。。。。。。。三岁以前的事你就很模糊了，不记得了。--------------------------------------------------------1、二十四史——绝对标尺年表中国历史从公元前841年开始，一直到今天，有明确无误的年表信息。
这个年表信息来自《二十四史》加《清史稿》：从《史记 ·十二诸侯年表》的开端：西周晚期共和元年 (公元前841年 ) 一直到《明史》的1644年，（崇祯17年，甲申年）。然后就是1644年到《清史稿》的1911年（宣统三年，辛亥年），也就是「辛亥革命」。1911年-1949年（ROC）1949-2018年（PRC，今天）一共是:841 2018=2859年。
（《二十四史》）也就是说这2859年一年都没有中断：每一年干支纪年、公元纪年、年号纪年都有，一年都没有缺失。每年发生了什么大事、哪一个帝王统治了多少年，哪一年登基，基本上都一清二楚。2、失落的年表——「相对标尺」年表但是，如果往上推，公元前841以前就是失去了绝对标尺，只能取一个大约数，这就是相对标尺年表。
东周时代的孔子，曾说夏、商礼制他「能言」，但「文献不足故」，可见当时只有零星的口传，没有可靠历史文献。《论语·八佾》——子云:夏礼吾能言之,杞不足征也;殷礼吾能言之,宋不足征也。文献不足故也,足则吾能征之矣。相传孔子编纂整理的《六经》，如《尚书》《诗经》，虽然够古老，但没有年表信息，而且流传了几百年，肯定原貌变样了。
至于《春秋》是东周鲁国历史，传注文献《春秋左传》和《国语》，是东周春秋时代的断代史、国别史，成书就更晚了。第一部通史是《史记》，《史记》有《十表》。《十表》中的第一表是「有王无年」的《三代世表》：记载「三皇五帝」到「公元前841年」大致信息，没有年表信息。之后的《史记 ·十二诸侯年表》、《六国年表》才有年表信息。
所以，春秋时代的孔子都看不到可靠三代文献，司马迁能看到吗？可能性很小的。正因为如此，司马迁在《史记·三代世表》中说得很清楚：太史公曰：五帝、三代之记，尚矣。自殷以前诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。孔子因史文次春秋，纪元年，正时日月，盖其详哉。至于序尚书则略，无年月；或颇有，然多阙，不可录。故疑则传疑，盖其慎也。
余读谍记，黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同，乖异。夫子之弗论次其年月，岂虚哉！于是以五帝系谍、尚书集世纪黄帝以来讫共和为世表。这两段意思是：司马迁看到的汉代「皇家图书馆」的文献就是简略的、抵牾的、缺失的，还有些是不可信的。但他没有办法，只有「存而不论，疑则传疑」，写了这个《三代世表》。
两千多年前的司马迁能做到这一点非常了不起。当他在看到当时的一些记载五帝的文献说：这和我看到古文经传上的信息相背离的，孔子谈及夏、商都说「文献不足征」，都不妄谈年表，这大概不是很可信。我看到一些民科，胡诌八扯令人发指，盘古女娲都当信史，动不动用阴阳五行去套三皇五帝。还不如两千多年前的古人有见识。我个人觉得夏、商年表缺失，有两点原因:第一，有可能是当时历史记载还没有像后世一样规范化、制度化。
第二，因为战争、王朝更迭等因素导致的历史文献散佚。比如：商纣失国，他身上挂很多玉石，穿高级貂皮，放了一把火自焚，把宫殿都烧了，官方文献肯定也都烧了，没有流传下来。所谓的「失国埋卜」，把甲骨文埋起来，可能是商代的官员干的。商纣的叔叔箕子，过了几年从朝鲜回到故国，看到殷都都变成麦田。所以，如果不是这些埋卜的商人，商代很有可能跟夏代一样成为传说王朝。
三千年的时间，沧海桑田，很难找的。所以，至今我们也不敢肯定夏都。西周末年，犬戎攻破镐京，他们烧杀抢虐，看到皇家图书馆都是不值一分钱的破竹简，蛮族就有可能将周代官方历史文献一把火烧了。今天在丰镐宗周地区，出土了成窖的青铜器，不是陪葬明器，只有可能是当初贵族匆忙埋下逃命，他们觉得有朝一日还会回来的，哪知道是一去不复返。
青铜器这种贵重的东西都丢下，会带上竹简吗？灭秦战争，项羽攻破咸阳的时候，放了一把大火，几天几夜，烧了多少文献档案？所以，除了儒家经典文献，含有年表信息的夏、商历史文献，从东周开始就没有传下来的，很有可能根本就没有。因此，司马迁《史记·三代世表》有王无年。至于，BC841到西周周厉王的历史文献散佚，很有可能是战争导致的文献散佚。
3、武王伐商——众说纷纭的关键基准点正如王国维先生说「中国政治与文化之变革，莫剧于殷、周之际」。商朝灭亡，周朝建立，是上古史的一个转折点，中国由松散的方国联盟，成为以宗法礼制为核心的封邦建国。《诗》云：周虽旧邦，其命维新。华夏文明就是周文明，中国文化中所有的元素，都是在周代形成的，除了汉代传入的佛教。
孔子说：「周监于二代,郁郁乎文哉,吾从周」：周吸取了夏、商的优点，扬弃了缺点，所以孔子即便是商人后代，他还是说「吾从周」。因此，「失落年表」的关键地方，就是准确还原周代的年表，历代周王的在位时间。最重要的是周朝建立的那一年，也就是上古史上的牧野大战和武王伐商。所以，古往今来，大部分学者首先都是想找到这个基准年份：武王伐商的牧野大战发生在哪一年？知道了「武王伐商」这个基准点，可以上推夏商的大约年表信息，下推西周周厉王以前的详细年表信息（公元前841年正是周厉王被大臣和国人赶走的那一年）。
其实，从战国开始，就有古代学者推算「武王伐商」的年代也就是说前面说的，很有可能「犬戎破镐京，平王东迁」导致文献散佚，否则周人不可能会把自己哪一天建国，这么重要历史信息忘记。目前有明确文献可考，证明最早推算【武王伐商】的年份是西汉末年学者刘歆。他据《三统历》推算结论是BC1122年，之后历代学者推算结果，一共有12种结论：「武王伐商」——BC841的积年信息，如下表：引自：北京师范大学国学研究所. (1997). 武王克商之年研究. 北京师范大学出版社.，页1112种说法，12种年表信息，哪一个靠谱？不知道，真是众说纷纭，莫衷一是。
上文说的所谓「失去绝对标尺的相对年表」，就是说的这个意思。《夏商周断代工程》——多学科重建「失落年表」，仍然争议不断上世纪九十年代国家科委主任宋健，去埃及访问，看到埃及的年代学搞的非常详细，非常震惊，回国以后他就找社会科学院的一些大咖谈了一下，意思是想也要把华夏五千年文明史搞清楚。这也就是1996年，由中国社会科学院启动了《夏商周断代工程》。
我们有了古人不曾有条件和技术，还有近代以来出土了很多殷周文物，如果人文科学和自然科学相结合，是有可能还原这个失落的年表。历史学家和文献学家、古文字学家，可先搞定传世文献和出土文献，给出一定的结论。天文学家可以根据天文信息推算日历，物理学家可以应用碳十四等断代技术，支持或者否定其结论。比如：殷周青铜器上有很多年表信息，能够构建金文历谱。
「武王伐商」这个基准点，有《利簋》这样的金文信息为证，证明其真实发生过。武王征商唯甲子朝：武王伐商在甲子日早上。（当然，利簋铭文断句有争议）《国语》中有一句周景王乐官伶州鸠说的：「昔武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋」。天文学家推算天象发生时间有三个结论：BC1046、1044、1027三个结论。
所以，断代工程组结合利簋以及文献记载，判定武王伐商是公元前1046年发生。然后依据其他文献和文物信息，构建西周的积年信息，以及上推商代的积年信息。见：夏商周断代工程专家组. (2000). 夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告:简本. 世界图书出版公司北京公司.页44-49。详细推论的可以看这本书夏商周断代工程的结论目前有很多争议。
我只能说以我有限的学识，我只能说:我能接受这个结论，我认为这个结论是目前现有信息之下的最优解。--------------------------------------最新的中国历史纪年表2010年再版的《汉语大字典》（第二版）后面的《中国历史纪年表》（页5182），就是依据《夏商周断代工程》结论编写的：公元前841以前的夏代到盘庚迁殷都是大略信息：盘庚迁殷到公元前841，还是是有争议的，而且干支信息不是很确定，因为我们现在多殷周的历法还没有取得一致：公元前841年开始，都是非常准确的纪年信息，公元、干支、年号等等：一直到1949年的干支、公元都非常清楚：所以，夏商周断代工程是一个「半途而废」的工程，「失落的年表」依然「失落」，这是不是浪费纳税人的钱？不是，这个工程成绩还是很巨大的，搞清楚了很多历史问题。
